国外关于杜曼疗法的评论-中文翻译

norman

我在网上看到这篇文章的英文版，没有中文翻译（可能我没找到），就把它给翻译了。由于时间和水平有限，不是太流畅，但意思还较准确。仅供参考。
我的宝宝也是练杜曼方法。虽然看过这篇评论也不想换成别的。我相信时间会让宝宝发生从量变到质变的变化。
*****************************************************************
杜曼博士的神经运动模式
Steven Novella, MD
Novella医生是美国夸客观察网顾问委员会的成员，耶鲁大学医学院神经学专业的助理教授。美国新英格兰科学怀疑论协会的会长。这篇文章是改写于1996年发表在康涅狄格怀疑论者杂志秋季第四期的文章。

在60年代，神经运动模式（即杜曼模式）原本是为智力缺陷，脑损伤，学习障碍和其它认知缺陷的人士设计的新的治疗方法。这个方式受控于有条件的实验并被认为没有价值。这个方法是否有效科学家在科学文献上辩论不休直到70年代初，最终科学医学界达成共识，放弃使用这个治疗方法因为它被看作没有治疗作用的错误的概念。然而，现实中它一直被使用，从未停止。

这个治疗概念是杜曼博士和他的同事C. Delacato发明的，所以又被称为杜曼治疗法。他们的理论主要是一些旧的，过时的理论的引申- 机体从单细胞开发到成熟的个体发生学（阶段概述发展史/人类的演变史）。因此人类的神经发展各个阶段，如一个发育正常孩子的蠕行，爬行，蹒跚学步到真正的走， 都直接反映出人类从两栖动物到爬行动物到哺乳动物到的进化的过程和祖先。

杜曼博士提出智力迟钝是一个正常的个体在正确的种系发育阶段的失败发育。他的治疗形式是假想刺激这些阶段的适当的发展；每一个发育过程都必须先完全学会并掌握后再迈向下一个阶段。这种刺激是通过一种被称为“指定模式”的方法完成的。病人通过无数次的重复本阶段需要达到的标准来掌握它。例如在“同侧爬”阶段，病人把头转向一边同时弯曲同侧的胳膊和腿，然后对等侧的胳膊和腿向反方向伸展。自己不能完成这个动作的病人，需在4-5个成人的帮助下，按照要求移动病人的上肢和下肢轻缓的，被动的完成这个练习。这种被动模式要求一天至少做4次，每次持续5分钟。这个练习的意图是把正确的行为模式强行复制到大脑的神经系统中。整个治疗是多种形式的组合，包括，感官刺激，呼吸训练 （目的是给大脑输入更多的氧气）。这种治疗模式的鼓吹者们声称这种模式能帮助智力有缺陷和脑损伤孩子在视觉空间，运动协调，社交技能， 智力发育等发面得到好转，甚至达到正常。鼓吹者还宣称这种训练同时能让正常的孩子达到更出众的发展。

这种神经运动模式的理论基础基于两个原则：个体发生学和语系发展史的各进化阶段的再现理论和被动运动影响大脑的发育和结构。Delacato于1963年指出：人类在一种已知的模式下系统发育进化了。正常人的个体发展一般概述那个种系发生的过程。我们现在已经有能力使那些发育偏离正常轨道（或有严重脑损伤）的孩子通过外在强加的正确的运动和行为模式，使大脑神经充分重组， 被正常的运动行为模式所替代，是想蠕行，爬行和行走。

医学治疗的效果从两个方面评估：理论基础和实践价值。科学界从这两方面都否认了这个模式的价值。一些科学家指出这种再现论是不正确的进化理论。进化的线路极其复杂，不断出现分支和偏离，绝不会像一个简单的梯子递进向上。胚胎的发育不能反射出其庞大的或某一分支成熟，进化，和演变过程。对胚胎学胎儿的发育研究也没有证据证明连续的发展进程，反射过去的进化祖先。同时也没有理论能证明这种模式可以在发育中的大脑皮层留下印记。大脑的发育由基因驱动并且是极其复杂的过程，涉及脑细胞发育，转移，组织和程序胞区死亡等。变异发育的起因多种多样，如基因变异，中毒，感染和生态变异等。没有任何证据可以证明这些变异发育可以通过头，颈部和肢体的被动甚至主动运动得到改善。医学科学界连续30年对这种治疗模式进行的跟踪调查最终无法为这种治疗模式提供任何理论和临床上的支持。另外这种模式用来促进大脑吸氧量的呼吸训练也缺乏令人信服的理论基础。大脑和心血管系统本来在人体的构造中就是最优先获得氧气的器官，其强大和完善的系统就是为了获得足够多的氧气而设计的。尽管事实上深呼吸可以增加大脑的供血量以排出更多的二氧化碳，但绝对没有证据证明这种练习可以促进大脑的发育。

1982年美国儿科医学会的报告给杜曼模式下了结论，指出该模式没有什么特别的贡献；它的拥护者提出的治疗效果也无法证明；由于这种训练模式在家庭中广泛普及，有可能，在某种情况下，会给接受治疗的患者造成某种程度的伤害。美国唐氏综合症协会认可美国儿科医学会的这份报告并发表在自己的网站上。当然，如果有一天临床上能够证明这个模式确实可以促进大脑神经的发育，它还是可以被接受和使用的。许多干涉都是由于没有完全理解所反对的理论，但医生，作为一个从事实践的个体，其内心还是相信如果一种治疗模式被证明是有效的，那就是有效的。医生们需要去证明一种新的发明，新的治疗模式是真正有效并且安全的。在60年代的10年间和70年代初，为了证明杜曼模式的治疗效果做了大量的临床比较试验，比较发育落后的儿童在接受这种治疗模式和没接受的有什么真正的区别。尽管一些孩子在肌肉运动或视觉空间方面取得微弱的进步，但没有一例表现出智力上的进步， 最终没有一例能证明杜曼模式能达到自己所提出的治疗结果。尽管杜曼模式有一些正面的研究，但数量很少，即没给人留下什么印象，也不能重现。最终杜曼模式的试验被停止了，科学医学界视这种治疗模式是死胡同。

这个不幸的结果证明了杜曼模式是一个失败的理论。很遗憾，这种模式没有履行它对脑损伤人士和智力缺陷儿童的诺言。真正的悲哀是，杜曼模式在没有被证明其真实的疗效之前就向公众宣布它夸张地疗效。这种行为，类似“冷聚变“惨败，甚于没有职业责任感。在身体上，这种治疗模式是一种不好的形式，对于那些有脑损伤儿和智力缺陷的儿童的绝望的父母来说，简直就是残忍。杜曼和七田因为公布了他们那套未经证明疗效的行为广受大众的批评，因为他们给那些绝望的父母和痛苦的孩子们带来一个假的希望。

这个传奇并没有因为被医学科学界否定而结束。杜曼，七田和他们的追随者们合并了杜曼模式的技术，于1950年在美国费城建立了他们自己的开发人类潜能协会（IAHP），至今还在经营。另外一个机构，在犹他州汉茨维尔的国家儿童发展学院（NACD）把这项模式作为自己的治疗项目的一部分。尽管IAHP和NACD宣称他们之间没有任何关系，但是NACD是由格林杜曼博士的侄子罗伯特杜曼经营的。

1996年8月8日，NBC做了一个称为“神奇宝宝“的节目，主持人是Kathy Lee Gifford。这个节目提到了一个有着明显中度智力缺陷的孩子被”神奇治愈“了的一些片断。由于这个节目通过媒体，Kathy Lee Gifford给观众一种情感上对这种治疗模式的渴求，没有丝毫怀疑，尤其是那些濒于绝望的父母们。他们如同所有父母一样，希望自己的孩子能被治好。他们渴望，他们不放弃任何机会和希望，他们相信IAHP，并为此付出巨大的财力和感情，但最终不得不接受他们的孩子根本就不可能像正常孩子一样，没有治愈希望的残酷现实。
IAHP和 NACD都依靠家庭为实施这种治疗模式的主体。他们要求患儿在进行真正的治疗之前必须先购买和收听他们提供的录音带并接受一些基本训练和评估课程。IAHP声明只有那些最用功和最精干的家长才能达到最佳的治疗效果。NACD对家长没有这么苛求，但是遵循同样的理念。整个治疗过程要求家庭改变他们的日常作息全身心的投入到治疗中，包括模式训练，呼吸训练，感官刺
激等。一个接受Kathy Lee采访的妈妈说，整个治疗过程要求太苛刻，主宰了她所有的时间，使她心竭力疲。

这个项目还明示了杜曼治疗模式的另一个特点，那就是传闻和科学在实际疗效上的不同。所有患儿，就是那些很严重智力缺陷的患儿，都在成长和发育，尽管比同龄正常儿要慢很多。所以不论什么样的治疗和刺激，只要时间够，随着他的成长，都能出现效果。没有足够的刺激，任何治疗方法都无法评估它的疗效。所以Kathy Lee和接受她采访的父母们才会说这种治疗模式有显著的效果。至于这种治疗模式本身扮演什么角色，不好说。可是那些电视观众去被鼓舞了，认为自己见证了这神奇的疗效。

NACD and IAHP在它们的资料中都很小心的提醒治疗者，治疗效果会由于个体不同而不同。如果治疗效果不明显，那就是家长的问题了。另外NACD在它的实践中还有一个在科学上令人怀疑的地方，它们的网站上有一个“食物敏感”的测试，并说如果你的孩子有三种或更多的下列现象，有可能是食物敏感导致的。尽管多种情况都可能导致下列状况，但食物过敏是最可能的一种。

充血现象
耳朵感染
行为时好时坏
注意力的范围狭小
早上或夜间咳嗽
听力不稳定，时好时坏
后鼻流鼻水
头痛
疲劳

食物敏感和行为之间没有任何被证明的相关联系，而且上述行为和食物没有太大的关系。NACD还提供“正分子医学医师”咨询。（正分子医学Orthomolecular Medicine是Linus Pauling在1968年开始使用的名词。Ortho-是拉丁文常用的前置前缀，它的含义是正直，正常，真实等等。 Pauling说的正分子Orthomolecules是人体内本来有的化合物，是人体内的正常分子。这些分子如果有医疗效果，就是治疗疾病最适宜，最正当的药剂，因为至少它们不会伤害人体。如果有确实的疗效，那就是最理想不过的了）。当然了， 很显然这种行业从业者都是主流医学科学界以外的人员。

结论
杜曼-七针田模式的技术已经被证明了是过时的和被医学界放弃的理论，而且对这种模式所作的各种有条件的测试也以失败告终。它的无确实证据的疗效声明给患者造成了巨大的财力和情感上的伤害。这种声明使得原本饱受内疚和沮丧折磨的人们对将来更加内疚和失望，从而慢慢失去希望。接受这种治疗同样在浪费他们的时间，精力，情感和金钱。使得患儿得不到应有的这一切。家长可能由此忽视其他一些切实可行的治疗方法，及调整好自己的心态来面对由于自己的孩子是脑损伤或智力缺陷儿童的现实。家长们被鼓励，继续坚持这项事实上虚假的治疗。

怡诚爸爸

谢谢翻译！

norman

谢谢怡诚爸爸。我会再接再厉。

ryq222

我们正在等计划，看了有点沮丧...

ryq222

又想了想，写这个怀疑论协会会长如果自己有一个脑损伤的孩子，我想或许他也会采用杜曼的方法的，即便他认为这套方法如何过时。

，杜曼的方法有可取之处，尤其是没有别的办法的情况下。但不能过于依赖、迷信杜曼，我想这就是这篇文章的意义吧。

因为脑损伤是世界神经学科的一大结症,所以说什么的都有.无论别人如何评论,但我的孩子的确有了改善.以前是皮质盲,现在能看见妈妈了!而且周围和她一起训练的孩子也都有很多的改善.

付出和收获是对等.无论什么方法,只要坚持,就会有效果.焦虑的爸爸妈妈们不用沮丧,要相信自己和孩子!

效果还需要临床病例的证明，很多孩子反映闪卡没多大用，跟宣传的效果不一样

lush

我小孩通过半年左右的闪卡，爬行，杜曼的训练，还是有了一定的进步，感觉视觉也有了发育，以前离我还有二步远时就扑过来让我抱，现在知道还差几步才能到我面前。难道这些都是自己发育的？

sunnyamoy

自已发育肯定是一部分。 但是自已能发育多快，和创造的条件是有关的。
宝宝生病到现在很久了， 这次我一个人回来， 去看了下朋友的孩子， 9个月了，灵活性什么的，还不如我家宝好的时候六七个月。他们总是抱着，父母上班，都是老人家带着。月子里是不能吹风，从没晒过太阳，穿的多多的。所以从创造条件训练孩子的角度来说，杜曼的观念及很多方法还是可取的。总比放在那什么都不做有效果吧？ 至于有没有那么神奇？ 哪怕是一个慌言，如果你相信，那也是一个信念，一个让你永远能看着前方前进的信念，没什么不好。如果不是慌言呢？

果果妈妈66

以为看到一丝希望，又陷入茫然...........